Comparativa: Canon EOS 90D vs EOS 6D Mark II

1. Introducción

Escribo este artículo después de probar ambas cámaras para aportar información de primera mano a una pregunta que yo mismo me he hecho recientemente. La respuesta depende del tipo de fotografía que hagas y en esta comparativa proporciono una serie de claves, intentando no condicionar. He leído opiniones categóricas que no ayudan nada, porque no hay una respuesta absoluta, sino que depende de cada fotógrafo.

Ya hay varias comparativas publicadas de estas dos cámaras, pero más que en el análisis de las características me centro en los resultados y sensaciones que me han dejado cada una. Tengo que decir, eso sí, que hay más imágenes de la 6D Mark II, porque no tenía pensado de antemano hacer esta comparativa, ya que he estado demasiado ocupado en decidir cuál de las dos cámaras me convenía más.

Mi primera elección fue la 90D, pero hago mucha fotografía nocturna y no me daba el salto de calidad que buscaba desde la 40D, cuyo ISO está limitado a 1600. Contar con un ISO mucho mayor no fue suficiente en mi caso y decidí devolverla. Sin embargo, hay otras modalidades donde la 90D puede darte más rendimiento. Antes de entrar en materia, dejo esta tabla comparativa.

2. Comparativa rápida

3. Full frame o APS-C, esa es la cuestión

Gran parte de la solución al dilema está en decidir si prefieres una cámara APS-C o el sensor de formato completo de la 6D Mark II. Esta es la gran diferencia entre ambas, sobre todo para fotografía, luego hablo del vídeo. Por lo demás son cámaras muy similares. Su diseño, la organización de los botones y la estructura de los menús es básicamente la misma.

3.1 Full frame y su mejor rendimiento con poca luz

Una de las ventajas de los sensores de formato completo está en una gestión del grano mucho mejor. A ISO 6400 el ruido que genera la 6D Mark II es bajo, incluso desactivando la reducción de ruido en sensibilidad ISO alta, que viene por defecto en ambas cámaras y de la que no me gusta nada el modo en que elimina el grano a costa de reducir la nitidez. Prefiero una foto nítida, aunque tenga algo de grano.

En la 90D a ISO 6400 y también con ese ajuste desactivado el grano es mucho más fuerte. El sensor más grande de la 6D Mark II tiene una mayor capacidad para captar luz con menos ruido. La siguiente imagen es un recorte al 100 % de una fotografía más amplia y está algo subexpuesta para que se aprecie más la diferencia, de hecho, con una exposición normal el grano a ISO 6400 se notaría bastante menos en ambas cámaras. El menor ruido generado por la 6D Mark II y su estabilidad de color son especialmente evidentes en el blanco de la pared.

Canon EOS 90D (izquierda) y EOS 6D Mark II (derecha) | 17 mm, ƒ/7.1, 1/80, ISO 6400

Las fotografías de abajo corresponden a la 6D Mark II y están procesadas por la cámara en JPEG, sin activar el ajuste de reducción de ruido en sensibilidad ISO alta. El grano en RAW siempre se nota más, pero en JPEG es mínimo a un ISO de 6400. Al subir el ISO a 40000 el grano se nota mucho, pero incluso con ese nivel tan alto apenas distorsiona el color.

Canon EOS 6D Mark II | 50 mm, ƒ/3.2, 1/160, ISO 6400

Canon EOS 6D Mark II | 50 mm, ƒ/3.2, 1/1250, ISO 40000

A continuación puedes ver las imágenes anteriores con un recorte al 100 %.

Canon EOS 6D Mark II | 50 mm, ƒ/3.2, 1/160, ISO 6400

Canon EOS 6D Mark II | 50 mm, ƒ/3.2, 1/1250, ISO 40000

3.2 Calidad y tamaño de imagen

Otro de los puntos fuertes de una full frame está en que proporciona una mayor calidad de imagen y nitidez. He leído en algún sitio que, como ahora se publica básicamente en las redes sociales, la nitidez no es tan importante. No estoy para nada de acuerdo con esta reflexión. Vale que la diferencia de nitidez no se va a notar en Instagram, eso está claro, pero la notas tú. A mí me gusta publicar parte de mi trabajo en las redes, pero no hago fotos para Instagram.

Lo que sí que me resulta secundario es la resolución a los niveles que ofrecen ambas cámaras. Ahí gana la 90D, que es más reciente. Se lanzó en 2019, mientras que la 6D Mark II es de 2017. La 90D tiene una resolución de 32,5 megapíxeles por los 26,2 megapíxeles de la full frame. Son resoluciones tan grandes que vas sobrado, incluso en impresiones a tamaños muy grandes. Ni siquiera con la 40D nunca he echado en falta más resolución en carteles o en ampliaciones de fotografías.

3.3 Diferentes profundidades de campo

Volviendo a las ventajas del formato completo, hay que decir, por último, que depara un desenfoque más suave. La fotografía de más abajo de mi gato Miyazaki, colaborador de esta web, está tomada con un 24-105 mm a una apertura de f/4. Tras haber estado tantos años utilizando una APS-C me sorprende el bokeh que genera la 6D Mark II, incluso a una apertura no especialmente propicia para desenfoques suaves.

Canon EOS 6D Mark II | 105 mm, ƒ/4, 1/640, ISO 320

3.4 Velocidad de ráfaga y alcance, dos ventajas de APS-C

APS-C también tiene fortalezas en relación a los sensores completos. Este tipo de sensor brinda una velocidad de ráfaga superior, algo importante en fotografía deportiva. En la 90D la velocidad en disparo continuo es de unas 10 imágenes por segundo por las aproximadamente 6,5 de la 6D Mark II.

Otra ventaja está en el alcance, aunque esto depende. En APS-C hay que aplicar un factor de recorte de 1,6x a la distancia focal, de modo que un teleobjetivo que, por ejemplo, llega 300 mm en una cámara de formato completo, alcanza una focal de 480 mm en una APS-C. En las siguientes imágenes, que están tomadas a una distancia de 50 mm, puedes ver el distinto alcance que ofrece cada cámara.

Canon EOS 6D Mark II | 50 mm, ƒ/4, 1/125, ISO 400

Canon EOS 90D | 50 mm, ƒ/4, 1/125, ISO 400

La diferencia es considerable y muy valiosa para un fotógrafo de aves. No es mi caso, pero al pasar a full frame lo que más echo de menos, por mucho que me lo esperara, es tener más alcance con el 24-105 mm, el objetivo que más utilizo. Aunque esto tiene una contraprestación positiva, porque a 24 mm ahora el ángulo es mayor, algo que antes me faltaba en fotografía de paisajes, de arquitectura y en interiores.

3.5 ¿Qué tipo de fotografía vas a hacer?

Al igual que el alcance, el desenfoque más suave en full frame puede ser una ventaja o un inconveniente según el tipo de fotografía que hagas. En arquitectura y paisajes, si configuras la apertura para obtener mucha profundidad de campo, agradecerás la nitidez de delante hacia atrás que te da una cámara APS-C. Además, el viñeteado es menor. En un retrato, por contra, el fondo desenfocado que da una full frame ayuda mucho. Por eso, como decía al principio, esto no es tan fácil como decir que la 90D o la 6D Mark II es mejor. Su idoneidad depende mucho de cada fotógrafo.

Para fotografía nocturna, en concreto, una full frame te da un rendimiento considerablemente mejor. Cuando compré la 90D no era consciente de esta diferencia. Al hacer fotos nocturnas con ISOs altos, la 6D Mark II me está dando el salto de calidad que buscaba. Igualmente agradezco lograr fondos más suaves en retratos y contar con más ángulo para fotos urbanas y de paisajes. Aunque esto último es más que nada una percepción al venir de APS-C, porque ahora es cuando tengo un ángulo sin factor de recorte.

Con una APS-C se nota bastante en el alcance el factor de recorte de 1,6x. Es algo a tener en cuenta si la cámara la vas a utilizar mucho para macrofotografía, vida silvestre o deportes. Para esto último también ayuda la mayor velocidad de ráfaga de la 90D. Otra ventaja de APS-C, que no había comentado hasta ahora pero es básica, está en que el desembolso económico que requiere es menor, no solo por la cámara, sino porque las lentes son más económicas.

El salto de APS-C a full frame no es algo que pueda hacerse a la ligera. Los objetivos para formato completo (EF en Canon) valen para todas las cámaras, mientras que los de APS-C (EF-S) solo sirven para cámaras con estos sensores. Para mí esto no ha sido lo difícil, porque ya tenía tres lentes para full frame y las EF-S las seguiré utilizando con mi antigua 40D, pero si partes de cero, el coste aumenta aún más.

4. Grabación de vídeo

Aparte del dilema entre APS-C y full frame, hay otra diferencia significativa entre la 90D y la 6D Mark II que puede decantar la balanza a favor de una u otra, si eres más videógrafo o fotógrafo. Me refiero al formato de grabación de vídeo. En ese punto la 90D está por encima, ya que permite grabar en 4K. De hecho, la principal limitación de la 6D Mark II está en que graba en Full HD.

Con la 90D hice algunos vídeos en 4K y el resultado fue realmente bueno. Sobre la calidad de grabación de la 6D Mark II tampoco tengo dudas, pero no es 4K.

5. Autonomía y tamaño

Existen otros detalles de menor importancia, que por sí solos no considero decisivos, aunque sí a tener en cuenta. La 90D tiene una autonomía ligeramente superior, con sus 1.300 disparos por los 1.200 de la 6D Mark II.

En cuanto a tamaño son muy parecidas. La 6D Mark II es un poco más grande y pesa algo más: 765 gramos por los 701 de la 90D. Es algo que ves en las características, pero no es una diferencia que se note mucho a efectos prácticos.

6. Otros detalles

Hay dos limitaciones que tiene la 6D Mark II. Una que no trae un flash integrado. Ahí Canon ha preferido reducir costes para mantener el precio a raya. Lo que no entiendo muy bien es que la velocidad de obturación esté limitada a 1/4.000, en vez de los habituales 1/8.000 segundos que sí permite la 90D. Por ahora no ha supuesto un problema para mí, pero es algo a vigilar al utilizar una lente fija o muy luminosa en días con sol. Cuando tienes configurada la cámara con prioridad a la apertura, al llegar a 1/4.000 la pantalla parpadea para avisarte.

La 6D Mark II gana en dos aspectos menores. Uno de ellos es su función GPS para el geoetiquetado de la imagen en el momento de su toma, que yo no lo utilizo, pero que comento por si puede ser importante para ti. El otro es su ISO máximo, que en la 90D es de 25600 y la 6D Mark II te permite subir hasta 40000. No imagino ninguna situación que me obligue a aumentar el ISO tanto, aunque ahí está por si acaso.

7. Opinión final

He intentado ser lo más imparcial posible para que este artículo sea realmente útil. Te decantes por una u otra vas a tener que renunciar a algo, porque no se puede tener todo. La elección ideal depende del tipo de fotografía que vayas a hacer y de la importancia que tenga para ti grabar en 4K. Y, por supuesto, del precio que requiere pasarse o no a formato completo.

La calidad constructiva de las dos opciones comparadas me parece más que buena. Es lo que esperas de Canon, ni más ni menos. Ambas forman parte de su línea de réflex para entusiastas. Además, cuentan con una pantalla articulada y detalles como la retícula del visor, que ayuda mucho a conseguir imágenes sin inclinación hacia alguno de los lados.

La 90D es más económica, pero la 6D Mark II ha bajado bastante desde su lanzamiento y las diferencias se han acortado mucho. La relación calidad-precio de las dos cámaras me parece más que razonable. Compré ambas en Amazon y para tomar la decisión de devolver la primera fue clave tener 30 días de devolución. Las dos cámaras me llegaron perfectas -ni eran de exposición ni habían sido manipuladas-, lo cual agradezco, dado que las cajas de los productos de Canon llegan sin precinto.